Высший антикоррупционный суд продлил до 14 апреля срок содержания под стражей бывшего председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова, но снизил ему залог со 100 до 70 млн₴

Такое решение 15 февраля принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Антикоррупционный суд продлил арест Насирова до 18 февраля. Альтернативой ему определили 100 млн грн залога. Прокурор САП просил продлить арест Насирова ещё на два месяца.

«Ходатайство прокурора САП о продлении срока содержания под стражей Романа Насирова – удовлетворить частично. Продлить обвиняемому Роману Насирову срок содержания под стражей на 60 суток, то есть до 14 апреля 2024 года. Определить обвиняемому Роман Насиров залог в размере 23118 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, что составляет 70 001 304 грн», – объявил решение судья.

Напомним, САП направила в суд дело экс-главы ГФС Романа Насирова о получении более 722 млн грн неправомерной выгоды. Также по этому делу о подозрении сообщили в предоставлении этой выгоды олигарху Олегу Бахматюку, но заочно.

Следствие установило получение председателем ГФС (2015-2016 гг.) неправомерной выгоды в $5,5 млн за обеспечение возмещения более 540 млн грн компаниям агрохолдинга в августе 2015 года и свыше 21 млн евро за возмещение почти 2,7 млрд НДС в течение февраля августа 2016 г. «Плату за услуги», которая, в среднем составляла около 20% от суммы возмещенного НДС, Насиров получал на счёт подконтрольной ему иностранной компании, а также компании подконтрольной тестю и советнику, через другую иностранную компанию-«прокладку», привлеченную советником экс-чиновника. Отправителем средств, как установили НАБУ и САП, была компания-нерезидент, подконтрольная владельцу агрохолдинга Бахматюку.

При этом часть неправомерной выгоды была сформирована непосредственно из средств бюджетного возмещения НДС и конвертирована в иностранную валюту. У НАБУ и САП есть доказательства, что председатель ГФС приоритезировал выплаты по возмещению НДС компаниям агрохолдинга, не включая сведения о суммах, заявленных в бюджетное возмещение другими субъектами хозяйствования (в том числе коммунальными предприятиями), которые имели на то право. Это, в свою очередь, привело к судебным искам со стороны таких обществ и взысканию ими из госбюджета, кроме заявленных сумм бюджетного возмещения, ещё не менее 2 млн грн пени.